Справа № 473/291/16-ц
РІШЕННЯ
іменем України
"15" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі Радєвій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі судум. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрованийміж ними 22.12.2001 року . Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Своївимогиобґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з січня 2010 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повне підтримання позовних вимог, стягнення судового збору з відповідача. просила суд позов задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши письмові докази по даній справі, судвстановив наступне.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 9 ( а.с. 2 ).
Судом встановлено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 4 ).
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволенийзгідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.
Ухвалою судді від 26.10.2016 року позивачу ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» а саме 551 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення по справі.
З урахування тих обставин, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 82,88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірватишлюб,зареєстрованийміж ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Войтюшенко) ОСОБА_4, 22.12.2001 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 9.
Після набрання рішення суду законної сили позивачу присвоюється прізвище -«Войтюшенко».
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну ) гривну 20 копійок на користь Держави в особі Державного бюджетуВознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38037770 ).
Рішення можебутиоскарженедо апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скаргипротягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Висоцька Г.А.
The court decision No. 55742680, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 473/291/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: