Cправа № 127/2123/16-а
Провадження № 2-а/127/132/16
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
09 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України, до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України, до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України ОСОБА_2, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України ОСОБА_2 від 25.12.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З наведеної норми слідує висновок, що предявляючи позов до двох відповідачів, позивачем в позовній заяві має бути зазначено окремі позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з адміністративного позову позивачем в якості відповідачів зазначено Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області МЮ України, а також старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України ОСОБА_2 Проте, в адміністративному позові позивачем ставиться лише одна позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця, при цьому в позовній заяві позивачем не конкретизовано до кого з відповідачів така позовна вимога спрямована.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Таким чином, в порушення вищевказаних норм позивачем в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач в адміністративному позові зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження отримана позивачем 25.01.2016р., таким чином десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом сплинув 4 лютого 2016 року.
При цьому, звернувшись до суду 8 лютого 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку, позивач зазначає що позов подано з дотриманням строків, жодного обґрунтування з цього приводу адміністративний позов не містить, клопотань про поновлення строку також не заявлено, що позбавляє можливості суд перевірити чи дотримано позивачем вимоги ч. 2 ст. ст. 181 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України, до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України, до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 55735776, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 127/2123/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: