Court ruling № 55729515, 15.02.2016, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/536/15-ц

УХВАЛА

15 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Поліщук А. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 05.02.2016 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із заявою від 05.02.2016 про виправлення описки в рішенні суду (далі заява), в якій просив у рішенні Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2015 в цивільній справі № 293/536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом сумісної власності подружжя, після мотивувальної частини рішення замість "Ухвалив" вказати "Вирішив".

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши думку позивача та відповідача, суд приходить до наступних висновків.

27.11.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення в цивільній справі №293/536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Після мотивувальної частини рішення перед резолютивною частиною рішення судом використано термін "Ухвалив".

Положеннями ЦПК України, зокрема ч. 3 ст. 208, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 213 ЦПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом за наслідками розгляду справи.

Позивачем в заяві та в судовому засіданні не наведено жодної норми права, яка б передбачала обов'язковість використання слова "вирішив" при переході від мотивувальної до резолютивної частини рішення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування обгрунтованості його вимог лежить на позивачу.

З огляду на це суд приходить до висновку, що судом при ухваленні рішення описок допущено не було. Твердження позивача в заяві про інше є безпідставними та необгрунтованими.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.Г. Мініч