Справа №295/14691/15-а
2-ар/295/2/16
УХВАЛА
Іменем України
12.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі Содель А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву про розяснення рішення суду від 05.11.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 08.10.2010 р. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира суду із позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі (далі) щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобовязати відповідача включити додатково до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та здійснити із 01.01.2011 р. перерахунок та виплату своєї пенсії.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 р. визнані протиправними дії УПФ України в м. Житомирі щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги ОСОБА_1 та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобовязати відповідача включити додатково до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Зобовязати УПФ України в м. Житомирі додатково включити до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та здійснити із 31.07.2015 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.
13.11.2015 р. УПФ України в м. Житомирізвернулося з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду про скасування Постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 р.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р. апеляційна скарга УПФ України в м. Житомирізалишена без руху.
28.01.2016 р. УПФ України в м. Житомирі звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про розяснення рішення суду від 05.11.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії.
Зі змісту заяви УПФ України в м. Житомирі просить суд розяснити в якому розмірі та за який період нарахованих, або на підставі яких документів (довідок) слід враховувати суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань при виконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 р. за позовом ОСОБА_1
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в які розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Під час слухання заяви позивач ОСОБА_1 пояснив та надав довідки-пояснення з Комунального підприємства «Трудовий архів «Архівіст» та Державної фітосанітарної інспекції Житомирської області зі змісту яких свідчить, що УПФ України в м. Житомирі слід враховувати суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань при виконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 р. за позовом ОСОБА_1 а саме, за 2009 рік травень у сумі 4658 (чотири тисячі шістсот пятдесят вісім грн.) 00 коп.; вересень у сумі 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві грн.) 00 коп. (а. с. 14). За 2010 рік травень 5839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять грн.) 00 коп.; червень - 5839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять грн.) 00 коп.
З урахуванням викладеного суд вважає, що УПФ України в м. Житомирі слід враховувати суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань при виконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 р. за позовом ОСОБА_1 а саме, за 2009 рік травень у сумі 4658 (чотири тисячі шістсот пятдесят вісім грн.) 00 коп.; вересень у сумі 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві грн.) 00 коп. (а. с. 14). За 2010 рік травень 5839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять грн.) 00 коп.; червень - 5839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять грн.) 00 коп.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву УПФ України в м. Житомирі щодорозяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії, задовольнити.
Розяснити УПФ України в м. Житомирі, що як державному органу необхідно включити до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік травень у сумі 4658 (чотири тисячі шістсот пятдесят вісім грн.) 00 коп.; вересень у сумі 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві грн.) 00 коп. (а. с. 14). За 2010 рік травень 5839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять грн.) 00 коп.; червень - 5839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять грн.) 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.Г. Перекупка
The court decision No. 55728980, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 295/14691/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: