Справа № 214/158/16-ц
2/214/1149/16
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про визнання кредитного договору недійсним.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
З позову вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить суд визнати кредитний договір недійсним, не зазначаючи в позовній заяві, якими доказами підтверджуються правові підстави для визнання кредитного договору недійсним, тобто, до позовної заяви не додана довідка про сплату за кредитним договором, зарахування коштів, розрахунок місячних платежів, розрахунок залишку заборгованості.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.
Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хомініч С.В.
The court decision No. 55727848, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/158/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: