АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/658/16
Єдиний унікальний номер справи: 668/3280/15-ц
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради Херсонської області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до актового запису про народження, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив судове рішення, на яке 14 січня 2016 року ОСОБА_1 та виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради Херсонської області подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що копію рішення суду отримала лише 04 січня 2016 року, а тому строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.
На виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року, на адресу апеляційної інстанції надійшла від виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради Херсонської області заява про поновлення строку апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання, щодо поновлення строку апеляційного оскарження посилаються на те, що копію рішення суду отримали лише 05 січня 2016 року, а тому строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.
Наведені у клопотаннях обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарг особам, які їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_1 та виконавчому комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради Херсонської області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до актового запису про народження, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_1.
Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 23 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/658/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Вербицька
The court decision No. 55725314, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 668/3280/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: