Справа № 161/20602/14-ц
Провадження № 2-во/161/10/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Олексюк А.В.
при секретарі Педич Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зокрема, в мотивувальній частині рішення вказано: «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.». В тій же мотивувальній частині рішення суд наводить дані по справі та мотивує наступне: «За таких обставин справи та відповідно зазначених норм матеріального права і положень договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором та на стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка належить іпотекодавцю, який не є позичальником, а тому позов слід задовольнити».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, в мотивувальній частині замість «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.» вказано «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -
у х в а л и в :
Виправити описку в мотивувальній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 01.12.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замість «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.» вказати «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
The court decision No. 55722679, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 161/20602/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: