Справа № 2-н-2675/11 Провадження № 6/591/37/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
11 лютого 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу № 2-н-2675/11, -
ВСТАНОВИВ :
09.02.2016 р. представник відділ Зарічного ВДВС Сумського МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу № 2-н-2675/11 від 25.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «Укртелеком», але всупереч вимогам ст. 119 ЦПК та Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 41,34 грн..
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір рахунок - 31212206700003; Отримувач - УК у м.Сумах/Зарічний р-н/22030101, код за ЄДРПОУ - 37970593; Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013; Призначення платежу: "Судовий збір за видачу дублікату виконавчого документа Зарічний районний суд м.Суми»; та розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, подання буде визнано неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Шершак
The court decision No. 55721024, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-2675/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: