Справа № 216/3064/13-к
провадження № 1-кп/216/154/13
У Х В А Л А
28 січня 2016 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю прокурора - Базалєва В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, питання в порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2013 року про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженій ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2013 року ОСОБА_2 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 14 000 грн., з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.
На даний час штраф засудженою ОСОБА_2 не сплачений.
У судове засідання засуджено не з'явилася, про дату, місце та час розг-ляду справи повідомлялась належним чином, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття засудженої не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до засудженої покарання у вигляді громадських робіт, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_2 призначене судом покарання у виді штрафу на громадські роботи, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26, ч.3 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законно сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
ОСОБА_2 клопотання про розстрочку штрафу не порушувала, і суд підс-тав для розстрочки штрафу відповідно до ч.4 ст. 53 КК України не убачає.
У відповідності до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у роз-мірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про працевлаштування засудженої, а також враховуючи, що обмежень для відбування громадським робіт засудженою, передбачених ч.3 ст. 56 КК України не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність заміни засудженій несплаченої суми штрафу в сумі 14000 грн. громадськими роботами.
Беручи до уваги, що максимальна кількість громадських робіт у відповідності до ч.2 ст. 56 КК України не може перевищувати 240 годин, несплачений штраф в сумі 14 000 грн. підлягає заміні громадськими роботами строком на 240 годин.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити засудженій ОСОБА_2 несплачену за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2013 року суму штрафу у розмірі 14 000 грн. громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя Бондарєва О.І.
The court decision No. 55719951, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 216/3064/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: