Справа №1421/853/12 11.02.2016
Провадження №22-ц/784/578/16
Справа № 1412/853/12
Провадження № 22ц-784/578/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Самчишиної Н.В.
суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22лютого 2016року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді
The court decision No. 55717285, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1421/853/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: