Court ruling № 55717262, 10.02.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №489/4456/14-ц 10.02.2016

Провадження №22-ц/784/566/16

Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4456/14-ц

Провадження № 22-ц/784/566/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі - ПАТ«УкрСиббанк») про визнання прострочення кредитора, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. В задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідачів ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 отримала вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення 11 листопада 2015 року (а.с.247).

Між тим в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, представник відповідачів ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 20 січня 2016 року, а отже не мав можливості оскаржити зазначене рішення в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що представником відповідачів строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Згідно ч.6 ст.6 цього Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом .

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати по 4019 грн.40 коп. з кожного відповідача (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-ОСОБА_2П сплатити 4019 грн.40 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області;

-ОСОБА_3 сплатити 4019 грн.40 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «УкрСиббанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4