Справа № 127/2-5491/11
Провадження 2-в/127/2/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним виковку комісії та зобов»язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
21.05.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі №127/2-5491/11, зазначивши, що метою її звернення з цією заявою є відновлення втраченого (знищених) доказів в справі- офіційного листа ректора Вінницького національного медичного університету імені М.І. ОСОБА_4 від 25.10.2011р. №01-1633, висновку комісії від 14.04.2010р. та доповідних записок від 10.04.2010р. та від 14.04.2010р., що мали істотне значення для справи та є підставою для перегляду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012р. за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК ) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
З викладених норм вбачається, що відновлене може бути лише втрачене провадження.
Так, в поданій до суду ОСОБА_1 заяві міститься посилання на відсутність ряду документів в справі №127/2-5491/11р.:- офіційного листа ректора Вінницького національного медичного університету імені М.І. ОСОБА_4 від 25.10.2011р. №01-1633, висновку комісії від 14.04.2010р. та доповідних записок від 10.04.2010р. та від 14.04.2010р., що нею було виявлено при ознайомленні з даною справою.
Разом з тим при підготовці та вивченні справи судом було з»ясовано, що дані документи не втрачались, а містяться в провадженні №2-з-64/11, яке сформоване за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 133 ЦПК України, коли остання зверталась до суду із заявою про забезпечення доказів і що передувало її зверненню до суду із позовом Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії та зобов»язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403,406 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним виковку комісії та зобов»язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 55705797, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/2-5491/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: