У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
10 лютого 2016 року справа № 823/88/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,
за участю:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
представника третіх осіб - Карпова В.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Бондаренко Валентини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", про визнання реєстраційної дії протиправною,
встановив:
ОСОБА_2 подав позов, в якому просить визнати протиправною реєстраційну дію № 10111070015000545 від 30.11.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" (податковий номер 36778252).
10 лютого 2016 року представник позивача подала заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення даного спору.
Крім того представник позивача в заяві просила провести розгляд заяви без її участі.
04 лютого 2016 відповідач надала Черкаському окружному адміністративному суду заперечення, в яких додатково просила розгляд справи проводити без її участі.
Представник третіх осіб в судовому засіданні заперечував проти задоволення зави про зупинення провадження у адміністративній справі.
Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на наявні матеріали справи та клопотання представника позивача, враховуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку з обмеженим терміном її розгляду, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Зупинити провадження у справі № 823/88/16 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Бондаренко Валентини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", про визнання реєстраційної дії протиправною до 10 березня 2016 року.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 10 березня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк
Ухвала складена в повному обсязі 11.02.2016.
The court decision No. 55699384, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 823/88/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: