Court ruling № 55697334, 10.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 922/2355/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши клопотання ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ( вх. № 1607 від 10.02.2016) у справі № 922/2355/15

за позовом ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича

до ТОВ "Руновщина"

про стягнення 85 270,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 року у справі № 922/2355/15 апеляційну скаргу ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича (вх. № 267 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.12.15 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.02.2016 року на 11:00 год.

10.02.2016 року від ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича надійшло клопотання від 10.02.2016 року (вх. № 1607), в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 922/2355/15, що призначене на 15.02.2016 об 11:00 год., у режимі відеоконференції за участю будь-якого уповноваженого представника ПАТ "Банк національний кредит", та доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що 10.02.2016 року заявником через засоби електронного зв'язку на адресу господарського суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке в той же день отримано судом апеляційної інстанції, що підтверджується відміткою про час та вхідний номер прийнятого документу на штампі вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду, який міститься на першій сторінці клопотання.

Зважаючи на отримання зазначеного клопотання за межами семиденного строку, передбаченого статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 922/2355/15.

Також, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду для проведення розгляду справ в режимі відеоконференції обладнано лише зал судових засідань № 131.

Оскільки відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 у справі № 922/2355/15 розгляд апеляційної скарги позивача призначений у залі судових засідань Харківського апеляційного господарського суду №118, колегія суддів зазначає про необхідність завчасного повідомлення належним чином учасників процесу про місце проведення судового засідання та відсутність строку для надіслання відповідної ухвали на адресу Шевченківського районного суду м. Києваі, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки задоволення зазначеного клопотання в менші строки, чим визначено вимогами процесуального законодавства, створює можливість порушення прав учасників судового процесу, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, неможливість належної підготовки до проведення відповідного судового засідання, порушує принцип змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, керуючись ст. ст. 86, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.