справа № 666/6737/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
08.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Бочковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500437135 від 07.12.2013 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 40 000,00 грн. зі сплатою 14,99 % річних за користування кредитом. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.11.2015 року має заборгованість в розмірі 51 093, 58 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що згідно договору № 500437135 від 07 грудня 2013 року Позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 40 000, 00 грн. зі сплатою 14,99 % річних за користування кредитом. Зі свого боку ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1 не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 18.11.2015 року має заборгованість в сумі 51 093, 58 грн., яка складається з 38 328, 34 грн. - боргу за кредитом, 4 113, 24 грн. - відсотки, комісія - 7052, 00 грн., штраф - 1 600,00 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1 218,00 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за Кредитним договором № 500437135 від 07 грудня 2013 року, а саме заборгованості за кредитом в сумі 38 328, 34 грн., 4 113, 24 грн. - відсотки, комісія - 7052, 00 грн., штраф - 1 600,00 грн., а всього на загальну суму 51 093, 58 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'яносто три гривні 58 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 1 218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнацять гривень 00 коп.)
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.
The court decision No. 55696574, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 666/6737/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: