Court ruling № 55690123, 11.02.2016, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14514/15-ц

Пров. №2/668/452/16

11 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Жайворінко О.Г., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 червня 2015 року, складеного на користь відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 08 лютого 2012 року та зареєстрований за № 7-99.

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5 та інформації зі станції екстреної медичної допомоги і медицини, катастроф Херсонської обласної ради щодо викликів швидкої допомоги померлій ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 року до 07.06.2015 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі 05.05.2015 р. та чи були відмови від госпіталізації.

Представник відповідача не заперечував проти витребування спадкової справи та заперечував проти витребування інформації зі станції швидкої допомоги, оскільки дані виклики могли стосуватися загальних захворювань та нк мають відношення до справи.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для правильного розгляду справи необхідно визначити круг спадкоємців, наявність заповіту тощо, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання в частині витребування копії спадкової справи.

Що стосується клопотання про витребування інформації зі Станції швидкої медичної допомоги, то суд приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.1 ст. 137 ЦПК України, оскільки до клопотання не додано доказів про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь в справі представлені для огляду суду адвокатський запит від 07.12.2015 р. та конверт з поштовою кореспонденцією, повернутий адвокатові за закінченням терміну зберігання не свідчать про відмову у наданні таких даних.

Суд зазначає, що представник позивача не позбавлений права на повторне звернення до суду з клопотанням про витребування доказів зі Станції швидкої медичної допомоги, яке відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 червня 2015 року у віці 85 років про що 11 числа червня місяця 2015 року складено відповідний актовий запис № 738 (місце смерті м.Херсон), місце державної реєстрації смерті міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (повторне свідоцтво про смерть серії І-КГ № 203330 від 12.11.2015 р.).

Копію ухвали направити для виконання до Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6