Справа № 645/9881/14-ц
Провадження № 2/645/48/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року призначено у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
04 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 8040 від 25 січня 2016 року, у звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Судове засідання призначити на 24 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 55684053, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/9881/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: