Справа № 638/21199/15-ц
2/638/120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивачем місцезнаходження відповідача вказане за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 4/6, кв. 2, тобто Дзержинський район м. Харкова.
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 04.02.2016року відповідач не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області.
Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позивачем не надані докази та матеріали справи не містять таких, що останнім відомим місцем реєстрації, проживання або перебування відповідача є: м. Харків, Ахсарова, б. 4/6, кв. 2, тобто Дзержинський район м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві, тому що справа не підсудна даному суду.
Надана копія паспорту відповідача свідчить про те, що остання є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та з 18 жовтня 1991року зареєстрована за адресою - м. Бєлгород, вул.. Шершнева, б. 54, кВ. 48.
Посилання позивача на положення ч.2 ст. 110 ЦПК України про неможливість виїхати до місця проживання відповідача, оскільки він перебуває на військовій службі в Національній гвардії України суд не може прийняти до уваги, тому як в розумінні положень ст.. 110 ЦПК України дана обставина не є іншою поважною причиною неможливості виїзду до місця проживання відповідача та документів, які б підтверджувала дану обставину позивачем суду не надано.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Роз*яснити позивачу право на звернення з вказаною позовною заявою до відповідного районного суду м. Бєлгорода.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, після набрання ухвалою чинності, повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 487,20 грн., (чотириста вісімдесят сім гривень), 20коп., який було сплачено на р/р 31210206700003, МФО 851011, за квитанцією № 482299547 від 25.12.2015р.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 55682863, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 638/21199/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: