Court ruling № 55673301, 10.02.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/14760/14-к

Провадження № 1-кс/461/718/16

УХВАЛА

10.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014140050003537, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для проведення його допиту в якості свідка, мотивуючи клопотання тим, що останній на ухиляється від явки до слідчого, на виклик слідчого не зявився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 належним чином та у встановленому КПК України порядку був повідомлений про проведення з ним слідчої дії - допиту, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.