1Справа № 335/11066/15-ц 2-с/335/10/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.11.2015 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
в с т а н о в и в :
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:
-відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
-до заяви не надана її копія та копії доданих до неї матеріалів для стягувача.
У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.11.2015 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Воробйов А.В.
The court decision No. 55672896, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/11066/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: