Court ruling № 55672135, 09.02.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/8872/15-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі по справі

09.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та у його вихованні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2015 року було зупинено провадження з розгляду даної справи до набрання законної сили рішення з розгляду цивільної справи №308/5968/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та цивільної справи №308/7428/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про повернення дитини за попереднім місцем проживання.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд відновити провадження по справі, так як 12.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення з розгляду цивільної справи №308/5968/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яке набуло законної сили. Окрім того, 04.02.2016 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області винесено рішення з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з розгляду цивільної справи №308/7428/15-ц.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та у його вихованні відновити.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2016 року о 14год. 00хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4