308/15580/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області
головуючого судді Леміш о.М
при секретарі Химинець О.Я .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1Г про перегляд заочного рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - задоволено.
ОСОБА_1Г звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що про винесення по справі рішення вона дізналася 19.06.2015 року .. У зв"язку з тим, що вона не була присутньою в судовому засіданні, не змогла надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Таким чином, суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, оскільки ОСОБА_1Г була належним чином повідомлена , про дату, час та місце слухання справи, також заявник не надав суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1Г про перегляд заочного рішення - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М Леміш
The court decision No. 55672102, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/15580/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: