Court ruling № 55670474, 05.02.2016, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
05.02.2016
Case No.
222/138/16-к
Document №
55670474
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 222/138/16-к

Провадження 1-кп/222/23/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

прокурора Авдан Р.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське кримінальне провадження № 12015050640000537 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року до Володарського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12015050640000537 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки для цього є наявними всі підстави, відповідно до положень КПК України та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою ще на 60 днів, тому що йому інкримінується вчинення злочину який тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі. На момент надходження справи до суду не зникли ризи, передбачені ст. 177 КПК України, і знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і не заперечував проти подовження йому строку тримання під вартою до 60 днів.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Донецької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 408 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, затверджений прокурором 28.01.2016 року, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050640000537 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, тому що обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину і тяжкість покарання за який (позбавлення волі на строк до 8 років) у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, може спонукати його, з метою уникнення відповідальності, переховуватись від суду.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, так як, на думку суду, обрання більш м'якого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст. 183 ч. 4 КПК України суд вважає недоцільним визначати розмір застави, тому що ОСОБА_1 інкримінується злочин який характеризується застосуванням насильства проти потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 12 лютого 2016 року на 11-30 годину за участю прокурора, потерпілого про що їх повідомити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, до 04 квітня 2016 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55670474 ?

Документ № 55670474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55670474 ?

Дата ухвалення - 05.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55670474 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55670474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55670474, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 55670474, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 55670474 refers to case No. 222/138/16-к

This decision relates to case No. 222/138/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55348723
Next document : 55670538