Court ruling № 55649899, 03.02.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/9415/15-ц

Провадження № 2-во/202/15/16

УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

03 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши за заявою позивача у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описок у заочному рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30 грудня 2015 року було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

На адресу суду 02 лютого 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить виправити описки у тексті заочного рішення від 30 грудня 2015 року по справі № 202/9415/15ц, замінивши по тексту (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) словосполучення «обєкти незавершеного будівництва» на «обєкти нерухомості», а також «обєкт незавершеного будівництва» на «обєкт нерухомості».

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви позивача про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін чи їх представників, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що у тексті заочного рішення від 30 грудня 2015 року по справі № 202/9415/15ц (у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) помилково використовувались словосполучення «обєкт незавершеного будівництва» та словосполучення «обєкти незавершеного будівництва», що не відповідає матеріалам справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що вірним є використання словосполучення «обєкт нерухомості» та словосполучення «обєкти нерухомості», відповідно.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з огляду на факт допущення судом описок при наборі тексту заочного рішення від 30 грудня 2015 року по справі № 202/9415/15ц у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Описки, допущені при наборі тексту заочного рішення від 30 грудня 2015 року по справі № 202/9415/15ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії виправити.

По тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин заочного рішення від 30 грудня 2015 року по справі № 202/9415/15ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, замінити словосполучення «обєкти незавершеного будівництва» на словосполучення «обєкти нерухомості», а також словосполучення «обєкт незавершеного будівництва» на словосполучення «обєкт нерухомості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз