Court ruling № 55647901, 08.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.04.2015
Case No.
908/5265/14
Document №
55647901
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 908/5265/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Острась Н.М.

за участю представників:

позивача - Ященко Р.Ю., дов. №14-135 від 13.05.2014

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ (вх. №1411 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 по справі №908/5265/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ, Запорізька область

про стягнення 276776,33 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача - Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Вільнянськ про стягнення основного боргу у розмірі 220 228,00 грн., пені у розмірі 16 543,27 грн., 7 % штрафу у розмірі 15 415,96 грн., втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 15 429,02 грн., трьох відсотків річних у розмірі 9 160,08 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №12/429-ТЕ-13 від 28.08.2012, укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 по справі №908/5265/14 (суддя Черкаський В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 9160,08 грн. 3% річних, 15429,02 грн. втрат від інфляції, 491,82 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 по справі №908/5265/14 в частині відмови у стягненні 16543,27 грн. пені, 15415,96 грн. - 7% штрафу, 32787,41 грн. втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення зобов'язання та 3258,17 грн. - 3% річних скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В іншій частині оскаржуване рішення просить залишити без змін. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2015 року.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

27.03.2014 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням в якому просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

Позивачу - належним чином засвідчену копію договору №921/30 від 28.10.2014 року, посилання на який міститься у платіжному дорученні відповідача №2 від 12.11.2014 року.

Відповідачу - належним чином засвідчену копію договору №921/30 від 28.10.2014 року та письмові пояснення щодо сплати заборгованості саме на підставі вказаного договору.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суду.

4. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Барбашова С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55647901 ?

Документ № 55647901 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55647901 ?

Дата ухвалення - 08.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55647901 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55647901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55647901, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55647901, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 55647901 refers to case No. 908/5265/14

This decision relates to case No. 908/5265/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55647897
Next document : 55647904