УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. Справа № 906/57/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" (м.Житомир)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)
про стягнення 5715,58 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 14.09.2011.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5715,58 грн., з яких: 4207,81 грн. основного боргу, 399,15 грн. пені, 1051,95 грн. 25% штрафу, 27,22 грн. 3% річних та 29,45 грн. інфляційних.
08.02.2016 через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками.
Позивач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.
В судовому засіданні відповідач зазначила, що позовну заяву нею не було отримано, а про позов остання дізналась лише з ухвали суду про порушення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи неявку представника позивача та необхідність відповідача ознайомитись з матеріалами справи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "29" лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);
- провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;
- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо часткової оплати (повернення товару) за накладною №289867 від 09.10.2015;
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;
- надати докази врегулювання спору, за наявності.
4. Зобов'язати відповідача:
- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- надати докази врегулювання спору, за наявності.
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1- у справу;
2- позивачу (рек. з пов.)
3- відповідачу.
The court decision No. 55646579, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/57/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: