Court ruling № 55646530, 10.02.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Справа № 910/11196/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМСТЕМ ТЕЛЕКОМ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС БУД»

про стягнення 251 155,65грн

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС БУД»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ТЕЛЕКОМ»

про стягнення 465 298,09грн

Суддя С.І. Чонгова

Без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2016 у справі №910/11196/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМСТЕМ ТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС БУД» про стягнення 251 155,65грн та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС БУД» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ТЕЛЕКОМ» про стягнення 465 298,09грн було припинено провадження у справі за зустрічним позовом; залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт»; та направлено матеріали справи за підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Господарський суд м. Києва в процесі судового провадження дійшов висновку, що сторонами, угодою №14 від 09.11.2011 визначено (п. 1 угоди) порядок взаєморозрахунків за договором субпідряду №1511-М від 09.11.2011, а саме узгоджено, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт» взяло на себе зобовязання сплатити позивачу вартість виконаних робіт за договором №1511-М від 09.11.2011.

Тобто, господарським судом м. Києва при розгляді вказаної справи залучено іншого відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Таким чином, розгляд даної справи належить до компетенції господарського суду м. Києва, оскільки відповідна справа прийнята до провадження останнім з додержання правил про підсудність.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно п.6 ч.2 ст.111№є ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Направити справу №910/11196/14 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя С.І. Чонгова