ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" лютого 2016 р. Справа № 907/487/13
Колегія суддів у складі:
головуючого судді –Ремецькі О.Ф., суддів – Івашкович І.В., Йосипчук О.С.
розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА”, м. Чоп
ДО Чопської міської ради, м. Чоп
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського комунального проектного підприємства „Чоппроект”, м. Чоп
ПРО визнання права власності на нежитлове приміщення – торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення – торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул.. Вербова, 1
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.02.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 907/487/13 у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 08.02.2016 №02-02/32/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/487/13 для визначення складу колегії суддів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 08.02.2016 до складу колегії по розгляду справи № 907/487/13 (головуючий суддя Ремецькі О.Ф. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Івашкович І.В. та Йосипчук О.С..
За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/487/13 до свого провадження та призначає справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти справу № 907/487/13 до свого провадження.
2. Розгляд даної справи призначити на "11" березня 2016 р. о 10:00 год.
3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- позивача – відомості стосовно виконання вимог пункту 24 договорів оренди земельних ділянок в частині отримання письмової згоди власника землі на проведення будівельних робіт, тощо;
4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.
Суддя Івашкович І.В.
Суддя Йосипчук О.С.
The court decision No. 55645662, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 907/487/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: