Court ruling № 55634584, 10.02.2016, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 611/1035/15-ц

Провадження № 2/611/16/16

У Х В А Л А

04 січня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому ПАТ «Ідея Банк» просить витребувати докази до розгляду справи по суті в Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (04070, м. Київ, вул. Лукянівська, 62), а саме інформацію щодо актуального власника, його прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації транспортного засобу MazdaCX-7 2.3, 2011року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER893800186492, попередній реєстраційний номер АХ 6225 СР, а також актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб MazdaCX-7 2.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER893800186492, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) АХ 6225 СР.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач покликається на неможливість отримання вказаної інформації, а також на те, що ПАТ «Ідея Банк» стало відомо, що предмет застави знятий з реєстраційного обліку та самовільно відчужений третій особі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання, призначене повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем доведено, що ПАТ «Ідея Банк» не є належним субєктом для отримання інформації з Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України стосовно відомостей про актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк», а також державні номерні знаки, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему «Рубіж», зміненні, та у позивача відсутні письмові докази зміни власника предмету застави та номерних знаків автомобіля.

Відповідно до положень ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить позивач, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Розглянувши справу в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 137, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 01 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази в Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (04070, м.Київ, вул. Лукянівська, 62), а саме інформацію щодо:

-актуального власника транспортного засобу транспортного засобу Mazda CX-7 2.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER893800186492, попередній реєстраційний номер АХ 6225 СР, а саме: його прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації;

-актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб Mazda CX-7 2.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER893800186492, попередній реєстраційний номер АХ 6225 СР.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Барвінківського районного суду Харківської області (вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область, 64701) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційнаскарганаухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Коптєв