Court ruling № 55633047, 09.02.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Approval Date
09.02.2016
Case No.
171/1188/14-ц
Document №
55633047
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1188/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Номер провадження 22-ц/774/213/К/16 ОСОБА_1

Категорія 47 Доповідач Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів : Бондар Я.М., Зубакової В.П.

при секретарі: Масловій К.В.

за участі: представника Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області та відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2;

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6;

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року та заяву Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській областіпро відкликання апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7, треті особи Нивотрудівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсними розпоряджень голови Апостолівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в здійсненні права постійного користування, усунення перешкод в здійснені права оренди, зобовязання внести зміни в договір оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення суду Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у звязку з тим, що Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області є бюджетною установою, розрахунково-касове обслуговування здійснюється в межах відкритих асигнувань, а законодавством визначено стислі строки подачі апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, 14 січня 2016 року заявником було подано заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року, тому необхідності відстрочки його сплати не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09 лютого 2016 року питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській областіна рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року суддею не вирішено.

За таких обставин, заява Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 300, ст. ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року відмовити.

Заяву Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській областіпро відкликання апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55633047 ?

Документ № 55633047 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55633047 ?

Дата ухвалення - 09.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55633047 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55633047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55633047, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

The court decision No. 55633047, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 55633047 refers to case No. 171/1188/14-ц

This decision relates to case No. 171/1188/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55633032
Next document : 55633054