Court ruling № 55632340, 09.02.2016, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/905/15-ц

Провадження № 2/342/169/2016

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

09 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору №4088/10 від 15.04.2008 року, договору поруки № 4088/10/1 від 15.04.2008 року та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись із зустрічним позовом, приходжу до наступного.

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Ничик Г.І. перебуває цивільна справа № 342/905/15-ц (провадження № 2/342/14/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 р. в загальній сумі 191864,36 грн., що включає заборгованість по кредиту 4176,5 доларів США, що еквівалентно 91731,61 грн. заборгованість за процентами 195,57 доларів США, що еквівалентно 4295,45 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1398,35 доларів США, що еквівалентно 30713,01 грн., пеню за прострочення сплати процентів 195,3 доларів США, що еквівалентно 4289,35 грн.,3 % річних 177,08 доларів США, що еквівалентно 3889,35 грн., неустойку 2592,7 доларів США, що еквівалентно 56945,42 грн. Згаданий договір ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зустрічному позові просить визнати недійсним.

В силу статті 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

По первісному позову розгляд справи по суті не розпочато. Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору №4088/10 від 15.04.2008 року, договору поруки № 4088/10/1 від 15.04.2008 року та стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 р. та обєднати в одне провадження № 2/342/14/2016.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2016 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.