Номер провадження 2/754/1166/16
Справа № 754/16493/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого суддіБуша Н.Д.секретаряМарченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду знаходиться вказана справа.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду справи по позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, зазначивши в заяві про про зупинення провадження у справі розглянути це питання без їх участі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперчувала.
Заслухавши думку сторони позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009№2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З урахуванням зазначеного, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у вказаній справі.
Керуючись ст. 27, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 55624176, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 754/16493/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: