Справа № 373/217/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат 14297,75 грн., послуги аварійного комісара у розмірі 668,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Відповідно до п.7 додатку до позовної заяви представником позивача вказано, що до матеріалів позовної заяви додано докази сплати судового збору.
Актом № 17 від 05.02.2016 року встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого Моторним (транспортним) страховим бюро України, відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем при подачі заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.
В цілому, позивачу слід усунути вказані недоліки у встановлений судом термін, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні від дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 55620159, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 373/217/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: