Court ruling № 55619218, 08.02.2016, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/1293/15-ц

УХВАЛА

08 лютого 2016 року смт ОСОБА_1

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Головинський граніт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вище вказаний позов.

В судовому засіданні встановлено, при дослідження доказів по справі було встановлено, що із витягу із протоколу Первинної профспілкової організації ЗАТ Головинський кар"єр граніт" від 29 липня 2015 року неможливо встановити обставини, які мають значення для справи. Зокрема, із змісту протоколу неможливо встановити, чи надано згоду на звільнення працівника, чи інше та якого саме працівника, (позивача, чи когось іншого), також не вказано повного найменування посади, яка має бути вивільнена.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №9 Про практику розгляду судами трудових спорів, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньої згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених ст. 43,43-1 КЗпПУ. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником, або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження по справі та надання запиту про уточнення обставин викладених у витязі з протоколу Первинної профспілкової організації ЗАТ Головинський кар"єр граніт".

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зобов"язання відповідача вирішити питання про надання чи не надання згоди на звільнення з посади маркшейдера позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись, 60, 202, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Первинну профспілкову організацію ЗАТ "Головинський кар"єр граніт" на засіданні профспілкового комітету вирішити питання про надання чи ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного маркшейдера.

Засідання профспілкового комітету провести в передбачений трудовим законодавством термін .

Зупинити провадження по справі до отримання протоколу засідання Первинної профспілкової організації ЗАТ "Головинський кар"єр граніт" про розгляд питання ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно