Court ruling № 55607190, 09.02.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. справа № 926/1717/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 13649,33 грн.

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.12.2015 у справі № 926/1717/15 задоволено позов та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області (інд.н. НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) заборгованість за договором від 06.03.2013 у сумі 13649,33 грн., з яких 4112,23 грн. - заборгованість за кредитом, 4107,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4562,83 грн. - пеня, 866,61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1218 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 18.12.2015 видано наказ.

01.02.2016 представник позивача (ПАТ КБ ПриватБанк) звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою, в якій просить виправити описку допущену судом у рішенні від 02.12.2015 та наказі від 18.12.2015 по даній справі, а саме не вірно вказано по-батькові відповідача Сершійович, замість вірного Сергійович.

Ухвалою суду від 01.02.2016 розгляд даної заяви призначено на 09.02.2016.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015, відповідачем є фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Однак, у п. 2 резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові відповідача Сершійович, замість Сергійович.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, аналогічну описку допущено в наказі від 18.12.2015.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Отже, при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 02.12.2015 та наказі від 18.12.2015 у справі № 926/1717/15, вказавши вірно по-батькові відповідача - Сергійович.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки у рішенні господарського суду Чернівецької області від 02 грудня 2015 року та наказі від 18 грудня 2015 року у справі № 926/1717/15.

2. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 02 грудня 2015 року та наказі від 18 грудня 2015 року у справі № 926/1717/15, вказавши вірно по-батькові відповідача - Сергійович.

Суддя І.В.Скрипничук