Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 лютого 2016 року Справа № 805/191/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації, Державної судової адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації, Державної судової адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації, Державної судової адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.
Запропонувати третім особам надати відповідні пояснення щодо викладених обставин в адміністративному позові.
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 55596500, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/191/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: