№ 55588312, 08.02.2016, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/111/16-п

Провадження № 3/304/74/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Петріні Еціо, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, італійця, громадянина ОСОБА_1, керівника ТОВ «Фаєренерджі», -

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Петріні Еціо, будучи керівником ТОВ «Фаєренерджі» (с. Зарічево, вул. Відродження, №1 Перечинського району Закарпатської області), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року, граничний термін подання якого 09 листопада 2015 року, фактично подано 27 січня 2016 року, чим порушив ст. 119.2 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судове засідання Петріні Еціо не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина Петріні Еціо стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №740783 від 29 січня 2016 року, актом про результати перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф.1-ДФ за 3-й квартал 2015 року ТОВ «Фаєренерджі» від 29 січня 2016 року №31/1700/38965940 та постановою судді Перечинського районного суду від 31 серпня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати Петріні Еціо винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Петріні Еціо визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Петріні Еціо на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2