№1-335/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
9 апреля 2009 г. гор. Харьков
Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Гримайло А.М.
При секретаре Децак М.М.
С участием прокурора Ермолаевой - Задорожней С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, холостого, образование среднее, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст.358 ч.1, 358 ч. 3 УК Украины, суд, -
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1 в середине января 2009 г. около 11 час. находясь на СП «Центральный рынок», который расположен по ул. Энгельса,33 в г.Харькове, купил у неустановленного в ходе досудебного следствия лица удостоверение «Участника войны», серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которое перевез по месту своего проживания, по адресу АДРЕСА_2 и хранил с целью его дальнейшей подделки. 07.02.2009 г., около 9 час., имея умысел на подделку удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет право, в целях дальнейшего его использования, находясь по месту своего жительства, внес изменения в удостоверение, а именно вклеил свою фотокарточку, тем самым изготовил поддельное удостоверение «Участника войны», серии НОМЕР_1, в котором согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 44 от 16.02.2009 г., первоначальное содержание удостоверения было изменено путем полной замены фотокарточки. Таким образом, ОСОБА_1 подделал удостоверение «Участника войны» с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.
Кроме того, 10 февраля 2009 г. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства, взял заведомо поддельное удостоверение «Участника войны» и в этот же день примерно в 19 час. проходя через служебный вход станции «Южный вокзал» Харьковского метрополитена, предъявил его контролеру. После чего, был задержан работником милиции, который в присутствии двух понятых, изъял у него вышеуказанное удостоверение, в котором первоначальное содержание удостоверения было изменено путем полной замены фотокарточки. Таким образом, ОСОБА_1 незаконно использовал поддельное удостоверение «Участника войны» для безплатного проезда в общественном транспорте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, пояснив, что данное преступление он совершил по причине тяжелого материального положения.
С учетом требований ст.299 УПК Украины суд ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Действия подсудимого, выразившиеся в подделке удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, суд его действия квалифицирует по ст. 358 ч.2 УК Украины.
Кроме того, своими действиями подсудимый ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ, суд его действия квалифицирует по ст.358 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с испытательным сроком.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме -405 грн. 64 коп суд взыскивает с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных по ст. 358 ч.1 , 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст.358 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы,
по ст.358 ч.3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 п.2,3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу удостоверение «Участника войны» оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 405 грн. 64 коп. в доход государства (НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области р/с 35229002000143, Харьковской области МФО 851011 код 25574728).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток.
Судья А.М. Гримайло
The court decision No. 5558045, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-335/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: