№ справи 361/651/14-ц
№ провадження 6/361/24/16
05.02.2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Шинкаря А.О.
при секретарі Брейкіній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що 02 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208248000 від 03.09.2007 року.
У звязку з наведеним заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у вказаній справі.
Сторони у судове засідання не зявились. Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту на заставу транспортного засобу № 11208248000 від 03.09.2007 року в сумі 13455,37 доларів США, пеню в сумі 8711,17 грн та судовий збір у сумі 1162,60 грн.
20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208248000 від 03.09.2007 року.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до ОСОБА_3юВ. за кредитним договором № 11119780000 від 19.02.2007 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/681/660/2014 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Шинкар А.О.
The court decision No. 55575641, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/651/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: