Court ruling № 55575049, 09.02.2016, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/753/15-к

Провадження № 1-кп/352/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Дузінкевича І.М..,

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Мартинюка І.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015090250000069 від 11.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2, 05.09.1978р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 липня 2015року даний запобіжний захід змінено на домашній арешт строком до 22.09.2015р. Останньою ухвалою від 04.12.2015 р. запобіжний захід продовжено до 11.02.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_2запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу, однак просили змінити в часі покладений на обвинуваченого процесуальний обов»язок, зокрема п.2) не залишати місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 20.00год. до 07.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає задоцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2на два місяці. Крім того, у зв»язку з працевлаштуванням обвинуваченого, суд вважає, що слід змінити процесуальний обов»язок, покладений на останнього згідно ухвали Тисменицького районного суду від 22.07.2015 р., зазначивши п.2) не залишати місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 20.00год. до 07.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжнийзахіду виглядідомашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015090250000069 від 11.02.2015року продовжити строком на два місяці з 11 лютого 2016 року до 11 квітня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальний обов»язок:

- не залишати місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 20.00год. до 07.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Дузінкевич