Court ruling № 55563469, 26.01.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 907/1215/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід", м. Івано -Франківськ

до відповідача 1 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород"

до відповідача 3 Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

та третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача - Щеглов Є.С., предст. по дов. від 11.12.2015 року №1;

від відповідача 1 - Пекар В.І., предст. по. дов. від 20.01.2016 року №03-17/26/1;

від відповідача 2 - не з"явився;

від відповідача 3 - Мага Т.В., предст. по дов. від 12.01.2016 року № 01-36/3;

від ІІІ-ї особи відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Третя особа електронною поштою подала клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін в зв"язку з зайнятістю його представника в справі апеляційного суду Закарпатської області, призначеній до розгляду раніше, ніж вказана господарська справа.

Уповноважений представник відповідача 3 подав суду клопотання про заміну сторони, оскільки відділ державної реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області відповідно до свого положення не є юридичною особою, а тому є неналежною стороною у судовій справі.

Крім того, представник відповідача 1 в судовому засіданні подав письмове клопотання суду про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання третьої особи, а також клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду справи, обставини справи, неявку представників відповідача 2 та третьої особи, беручи до уваги необхідність подання додаткових доказів, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає її розгляд на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1215/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

5. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача - докази про згоду на заміну відповідача 3;

відповідача 2 - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

ІІІ-ю особу - письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.С. Журавчак