Справа №2-9461/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гаврилової М. В.,
при секретарі Доценко В.М. ,
за участю представника позивача Літвінової Л.В., відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 01.07.2003 року ТОВ «Енергохолдинг» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають у АДРЕСА_1 і зобов'язані сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносили і заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 3129 грн.71 коп.3гідно з договором про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на свою користь. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн.
У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила заборгованість стягнути лише з неї, оскільки у квартирі мешкає вона одна. Утворення заборгованості пояснила тяжким матеріальним становищем.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечує проти стягнення заборгованості лише з ОСОБА_2
Заслухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем та проживає в АДРЕСА_1.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач, та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 3129 грн. 71 коп.
Вказана сума сторонами не оскаржується, тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.
Відповідно до ст. ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ„Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ«Краматорсьтеплоенерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (розрахунковий рахунок 2600906110331 у Краматорській філії КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 01.07.2003р. по 31.12.2006р. в сумі 3129 гривень 71 копійок, витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд потягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5555754, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-9461/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: