Справа № 2-228/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.
при секретарі Свирида М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Укргазбанк" в особі Рівненського відділення, до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач посилається на те, що 07 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №1595 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк" (надалі договір кредиту).
Овердрафт (кредит) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або встановленого ліміту дозволеного овердрафту.
Відповідно до п.1.2 договору Банк встановив на кортковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3900 (три тисячі дев'ятсот) гривень, процентна ставка за користування овердрафтом (кредитна ставка) поза межами встановленого ляміту встановлюється на рівні 5-ти кратної облікової ставки НБУ України (п.1.4. договору.)
Банк зі своєї сторони виконав всі зобов'язання.
Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору за період з 07.10.2008 року по 17.11.2010 року Відповідно до п.3.4.1. договору відповідач зобов'язався поверунти суму заборгованості за дозволеним овердрафтом в строк до 25 числа місяця наступного за звітним але цього не виконав.
Станом на 05.11.2010 року заборгованість відповідача перед банком за договором про встановлення ліміту овердрафту становить - прострочена заборгованість по кредиту - 2353,59 грн; прострочена заборгованість по процентах 1032,85 грн., що в загальному складає 3386,44 грн. Цю суму а також судові витрати позивач просить стягнути на його користь.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в суді овністю визнав позов, та пояснив, що він вже віднайшов кошти для погашення заборгованості і погасить її найближчим часом.
Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Копія договору укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір (а.с.5-8.)
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
2
Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212 ЦПК України, суд
Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» (код за ЄДРПУ 23697280, МФО 320478) - 3386(три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 44 копійки заборгованості за кредитним договором, 51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по сплаті судового збору, та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3557 (три тисячі п'ятосот п'ятдесят сім) гривень 44 копійки.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 55549013, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 07.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-228/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: