Справа № 175/4061/15-ц
Провадження № 2/175/1624/15
Заочне рішення
Іменем України
03 лютого 2016 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря - Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання грошових коштів у розмірі 47 839 грн., 85 коп., та сплаченого судового збору у розмірі 1 218 грн.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 25 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н про надання та використання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н про надання та використання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. (а.с 7-11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи (а.с. 5-6) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14 вересня 2015 року, виникла заборгованість яка становить 47 839 грн. 85 коп., у тому числі:
-заборгованості за кредитом - 25 000 грн. 00 коп.;
-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 19 185 грн. 57 коп.;
-заборгованість по комісії за користування кредитом - 900 грн. 00 коп.;
-штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.;
-штраф (процентна складова) - 2254 грн. 28 коп.;
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 серпня 2001 року, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. № 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 лютого 2013 року у розмірі 47 839 грн. 85 коп., (сорок сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень та вісімдесят п'ять копійок) у тому числі:
-заборгованості за кредитом - 25 000 грн. 00 коп.; (двадцять п'ять тисяч гривень)
-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 19 185 грн. 57 коп.; (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень та п'ятдесят сім копійок)
-заборгованість по комісії за користування кредитом - 900 грн. 00 коп.; (дев'ятсот гривень)
-штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; (п'ятсот гривень)
-штраф (процентна складова) - 2 254 грн. 28 коп.; (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні та двадцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 серпня 2001 року, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. № 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А.М. Шабанов
The court decision No. 55542839, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 175/4061/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: