Справа №3-1143/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника директора ТОВ «М-Стиль», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
за ознаками ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2009 року о 08:30 годині ОСОБА_1, здійснюючи стоянку транспортного засобу «KIA CEED» н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку № 26/а по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, порушив правила зупинки та стоянки, а саме залишаючи транспортний засіб не вжив всіх необхідних заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок самовільного руху автомобіля «KIA CEED» н.з. НОМЕР_1 сталося зіткнення із припаркованим автомобілем «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, чим порушив п. 15.12 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль «KIA CEED» пошкоджено, постраждалих немає.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, однак вважав, що дії водія автомобіля «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 також знаходяться у причинному звязку із ДТП, оскільки водій ОСОБА_2 також порушив правила зупинки та стоянки, а саме - п.п. 15.9, 15.10 ПДР України, здійснивши стоянку транспортного засобу на перехресті, чим скоїв аварійну ситуацію на дорозі. Внаслідок ДТП постраждав лише його автомобіль «KIA CEED» н.з. НОМЕР_1, водій автомобіля «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 претензій до нього, ОСОБА_1, не має, тому що автомобіль «ГАЗ 53» пошкоджень не зазнав, просив обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема: п. 15.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4-5), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, який працює, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу , передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Посвідчення водія ОСОБА_1, НОМЕР_3, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96), - підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) у доход держави (розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу 21081300, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).
Посвідчення водія ОСОБА_1, НОМЕР_3, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96) - повернути ОСОБА_1.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя М.С. Гончар
The court decision No. 5553370, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.05.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-1143/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: