ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Київ К/800/30251/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будстиль-КП" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будстиль-КП" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.
На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будстиль-КП" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - на 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Я. Чалий
The court decision No. 55524830, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0670/6444/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: