Справа №580/1456/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/86/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 34
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року м. Суми
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200090000043, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженця і мешканець м. Лебедин Сумської області
(вул. Чкалова, 29), раніше не судимий.
виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а за ч. 1 ст. 135 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 був виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а за ч. 1 ст. 135 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
У поданих апеляційних скаргах:
- прокурор Тимощенко Є.І. не погоджується з виправдувальним вироком суду, посилається на його незаконність, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло безпідставне виправдання обвинуваченого ОСОБА_8 та просить вирок суду скасувати і повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та процесуальні документи, ухваливши новий вирок, за яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст. 286 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;
- за ч.1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а також задовольнити цивільні позови прокурора та потерпілих та стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6313,32 грн.
- Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6не погоджуючись з вищевказаним вироком суду прохають скасувати вирок суду щодо ОСОБА_8, а справу направити на новий судовий розгляд до Лебединського районного суду Сумської області в іншому складі суду. Свої вимоги мотивують тим, що суд виправдовуючи ОСОБА_8 не врахував докази, не дав їм належної оцінки, в результаті виніс неправосудний виправдувальний вирок.
- Захисник ОСОБА_7 прохає змінити вирок суду в частині виправдання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України у звязку з недоведеністю його вини, та постановити в цій частині вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України у звязку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, залишивши в іншій частині вирок без змін.
Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_8 та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 09 березня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.
Суддя О. П. Захарченко
The court decision No. 55507643, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 580/1456/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: