Справа № 317/102/16-п
№/п 3/317/52/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Ленінського відділу поліції НПУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.
По ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 р. о 18-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Набережна на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при початку руху ліворуч не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3Д.), який рухався по зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.
В судове засідання 22.01.2016р., зявився гр. ОСОБА_1, свою винуватість не визнавав та заявив клопотання про відкладення слухання справи для надання йому можливості підготувати питання для проведення експертизи.
В судове засідання також зявився водій автомобіля «Джилі» д.н. АА 6631ОА ОСОБА_3, який підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений відносно ОСОБА_1 Проти клопотання про відкладення судового засідання не заперечував.
29.01.2016р. в судове засідання зявився ОСОБА_1 та надав клопотання про призначення авто технічної експертизи з питаннями, однак судом вказане клопотання не було задоволено, оскільки питання, які були зазначені в клопотанні про призначення експертизи були не коректні. У звязку з чим судом був наданий час ОСОБА_1 для належної підготовки клопотання про призначення експертизи.
02.02.2016 року в судове засідання зявився ОСОБА_1, який відмовився від свого клопотання про призначення авто технічної експертизи та визнав свою винуватість в повному обсязі, про що надав суду заяву.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310702 від 17.12.2015 р., поясненнями, які викладені сторонами власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, їх поясненнями , даними ними в судовому засіданні, схемою ДТП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п.16.6, 10.1 Правил дорожнього руху України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:31113149700001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ЄДРПОУ 38025393, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 31214206700122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60грн.
Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
The court decision No. 55501499, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 317/102/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: