Справа № 303/662/16-ц
Провадження № 2/303/641/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви позивачами додано квитанцію № 41750061 від 25.01.2016 року про сплату судового збору в сумі 551,21 грн., платником якого є ОСОБА_1. Згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами і доповненнями, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України віл 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.
Згідно з п.1.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).
Як вбачається з матеріалів позову, судовий збір сплачено одним позивачем та одним платіжним документом, що суперечить вимогам вказаних норм закону.
Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір відповідно до п.1.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» кожним окремо, і додати документи про його сплату.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Мукачівський міськрайонний суд, код 37358617, пункт ХХ .
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 55500892, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 303/662/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: