Справа № 199/648/16-п
(3/199/369/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
27.01.2016
м. Дніпропетровськ
Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 08.06.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.
08.01.2016року близько 19-00годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно він 08.01.2016року близько 19-00 годині знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, де висловлювався в адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив скло в кухонній меблі.
Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024478 від 09.01.2016року; висновком від 11.01.2016року; заявою в органи міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що. 08.01.2016 року близько 19-00годині, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких він провину визнав повністю; постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої повторно протягом року.
Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 скоював аналогічні правопорушення та також притягувався до адміністративної відповідальності, не виконав постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10.04.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту, однак приблизне до мінімального строку арешту.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 28 січня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійки судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 55488354, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 27.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 199/648/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: